可以踩中线，就一定要踩？无行为能力的人杀人不负责，就一定要去杀人？

唉！扣字眼般的强词夺理，机械教条式的搬经弄典，严以律人宽以待己，这些球迷是怎么啦？

作为一个思维正常的成人，是非观是一个很重要的观念。现实生活中，是和非之间的分界不是陡然出现的一条线，而是一个比较宽泛的灰色区域，在这个区域内，你说它是对还是错都可以，护犊子你就说它对；严于律己，你就说它错。

我没看过国际排联关于规则的条文，但是我觉得，即便国际排联为了鼓励进攻，不把踩中线看作犯规，但一定会加一个前提，那就是踩中线时，不应该干扰、影响对方的动作。用中国人习惯的说法就是“原则上可以踩中线，实际不建议踩”。因为只要踩了，肯定会侵占对方的场地，极有可能会干扰、影响对方队员。

事实上，这次争议颇大的事件中，踩脚队员的脚完全落在自己的场地里，是被踩队员的脚踏在中线上，部分脚底侵占了对方的场地，导致踩脚队员受伤，如果没有踩线，就不会发生伤害。不管踩中线是无意还是有心，造成了伤害是事实。这时再引用踩中线不犯规的说辞，实在有强词夺理之嫌。

就事论事，当事人双方一方道了歉，一方表示了理解，本是皆大欢喜的好事，反倒是好事者吵得火热。护犊子的球迷们引经据典，坚定地认为，踩中线没犯规，没有错，是你离我太近，受伤活该。但是受伤者又何曾犯了规？人家可是绝对是在自己的领地内，连灰色地带都不曾踏入，怎么就活该受到伤害了呢？

进攻者不想放弃一分，做出触及底线的危险动作，有没有考虑到做这个动作的“前提条件”？防守者不想放弃这一分，做着远离底线的动作还受到了伤害，就是活该？这是什么道理？

只许州官放火，不许百姓点灯，我做得了初一，你就是不能做十五，你不想受伤害，就保持远离，这是一种强盗思维。

规则中的规定，是不可更低的底线；道德、道义才是传统的是非判断标准，因为它更高、更有人情味。总是在底线上徘徊，很难让人说这种行为没有错。偶尔为之，可以理解为无意；总是为之，也难说不是有心。