谁可以办奥运？办奥运如何不亏本？这是两个问题，我们可以简单的探讨一下，算是抛砖引玉！

首先，谁可以办奥运？

题主的问题是超大城市不适合了，关于这个论点我持相反的意见，我认为未来超大城市仍旧是奥运会举办的不二之选。

有两个原因。

其一是关于疫情的，这次东京办赛，受到了疫情的巨大冲击，这是客观事实，但从人类历史的角度上来说，疫情问题，始终是一个短周期的事件，不管是历史上肆虐欧洲的黑死病，还是近代的西班牙流感，还是2003年我国遭遇的SARS，以及这一次肆虐全球的新冠，再人类历史的长河中，都是短暂的事件，尽管给人类社会的发展造成了巨大的障碍，但就像历史上人类屡次遭遇疾病困扰所呈现的最终结果那样，疫情终究会过去，一定不会阻碍人类的进步。

因此，我们有理由相信，东京所遭遇的奥运打击只是一场意外，人类一定有办法和能力走出当前的困境，不管现在这个世界有多么巨大的分歧和争执，世界终究还是会回到正常的轨道上去。

其二是关于办赛能力的问题，只有超大城市才能够承载奥运会这样大体量的赛事的承办，过去一百多年来，不管奥运带来的是赚钱还是亏损，事实证明，能够举办奥运会的国家，都是在依靠雄厚的经济基础来实现奥运办赛的，脱离现实的经济环境来办赛，是不现实的，因为办奥运，不单单是显性的基础设施建设成本，不是单纯的建场馆，建道路，修缮城市这么简单，背后所蕴含的隐形成本十分巨大，这不是一个中小规模城市能够承受的。

例如2004年雅典奥运会之后，整个希腊面临了国家破产的困局，虽然希腊当时经济的崩盘是多种因素共同造成的，但很难讲奥运没有在其中起到负面的牵引，包括南非世界杯之后，南非的经济也陷入了长期停滞，也很难说不是一个世界杯办赛带来了巨大且长期的经济负面效应。

所以，站在这个角度上来说，中小城市办规模巨大的赛事，是很难在经济层面立的住脚的。

这也就解释了为什么一百多年来，举办奥运会的国家都是发达国家，中国，巴西是为数不多的发展中国家举办奥运会的，但中国有巨大的经济体量作为支撑，而巴西毫无疑问并没有通过奥运会捞到多少好处。

第二个问题，奥运会究竟要怎么赚钱？

这是一个世界性的难题，我也没有那么高的水平给出一个明确的说法，但可以提出一些想法，无关对错，请轻喷。

第一，奥运会是一项文化意义明显大于经济意义的体育活动，不论奥运会的受关注程度几何，谈及奥运会，人们更多的谈到的是奥林匹克精神，强调价值观的传承，更像是一种文化符号。

顾拜旦先生创办现代奥运会的目的其实也是如此，更多的是为了传承体育精神，实现人类团结。

这就导致奥运会在设立伊始，其商业化的能力就不是很强。

奥运会涉及三十多个单项，这里有很多单项都是有历史渊源和主办国的意愿决定的，比如这届东京奥运会的空手道项目，其影响力几乎仅局限在日本，且商业价值并不高，办赛的目的也有不能明说之状，自然是为了主办国多拿些奖牌而设立的。

这样的项目在奥运会的舞台上为数不少，虽然我并不认为商业价值高的体育项目才重要，但不可否认的是，商业价值低的项目对于主办国而言可以讲就是额外的负担，因为钱投入了，可能根本没办法收回成本，这是很现实的问题。

第二，商业化的项目与奥运会的结合处于游离的状态。

最典型的商业化成功的体育项目，篮球，足球和网球，为什么这三个运动项目在全世界范围内有如此广的受众，原因很简单，及其成功的商业化运作，使得这三项运动非常有钱，有钱就可以做很多事，包括运动推广，办赛推广，运动员推广，比如NBA每年的选秀活动，其关注度丝毫不亚于明星选秀类节目，运动员不单是运动员，也是体育明星，与赛事捆绑的各种广告铺天盖地。这是一个良性的互动，一面是越来越炫目的比赛氛围，吸引更多的人关注，一面是更多的商业投资，让主办方有更多的钱把比赛办的更炫目，更有意思，更多周边。

而奥运会作为一个文化符号，在商业运作上的保守和踟蹰不前，让奥运会很难真正融入高度商业化的主流体育项目，所以我们看到，足球，篮球，网球等主流运动项目对于奥运会的看法都是半推半就，觉得应该有，但又觉得奥运不能冲击现有的格局，这就直接导致了奥运会并非足球，篮球，网球等项目的最高水准，例如足球项目对年龄的限制使得奥运会足球无非就是一个青少年比赛，因为国际足联很担心奥运会会冲击到世界杯的地位。

由此可见，国际奥委会与国际足联之间并没有达成实质上的商业合作，甚至有竞争的意味在其中，而这样的局面不但表现在足球这样的主流运动上，包括篮球，网球也是一样的。

如果主流项目不能成为高水平的赛事，那么观赛人群，商业属性无疑大大降低，自然也很难给奥运会带来更多的收益。

所以，我以为，奥运会应该主动的去跟主流项目的国际协会建立更为广泛的商业联系和商业合作，一个最有效的方法就是让足篮网这类项目的奥运会地位大幅度提升，产生的商业收益由奥组委，主办国和单项体育组织三者共享，毫无疑问，让单项体育组织更多的参与奥运，共享奥运经济，是最有效的提升奥运会影响力的和收益的办法之一。

今年东京奥运会上滑板等项目的引入彰显了奥运会吸引年轻人的决心，但我以为，这样的举措同样是一厢情愿的，因为年轻人不等于喜欢滑板，年轻人的喜好同样是多元化的，有人喜欢滑板就必然有人喜欢其他，所以是否增设滑板项目，并不会引发年轻人的更多关注，真正阻碍人们观赛的并不是奥运会以前缺少滑板这样的运动，而是因为奥运会的很多项目并非最高水平的比赛。

就比如这届奥运会之前，网球界的大牌球员纷纷退赛，没有大牌球星的参与，奥运网球项目星光黯淡，又怎么会有更多的关注？究其原因还是奥运网球项目的历史地位不够高，所以成了一种可有可无的尴尬存在。

第三，奥运会的办赛模式游离于过去而忽视未来。

1984年洛杉矶之前，奥运会是不允许有商业化行为的，顾拜旦创立现代奥运会的时候就有三条原则，非职业化，非政治化，非商业化，这就是为什么我说奥运会是一项文化意义大于经济意义的赛事。

很显然，顾拜旦先生的想法是想让奥运会变得更加纯粹而不被其他任何力量所干扰。

但事实上是，奥运会这么大规模的赛事，脱离职业化无疑会让比赛无聊至极，脱离商业化直接会让奥运会无以为继，当然非政治化自然是可以采纳的原则。

1984年之前，奥运会开一届亏一届，最出名的就是蒙特利尔奥运会投入58亿美元，亏了24亿美元，后来为了补窟窿，蒙特利尔搞了一个奥运税，蒙特利尔人花了三十年的时间才还清债务。

这让后来的奥运会几度面临夭折的惨状，而事实上，非商业化也直接导致了非政治化的不可能，因为想要办赛，离开政府的投入是不可能办赛的，那么哪个政府有钱，自然哪个地方就能办的起奥运会。

1980年的莫斯科和1984年的洛杉矶两届奥运会，可以说是政治化发展的登峰造极的两届奥运会，也是历史上唯二出现抵制奥运会，拒绝参赛的两届奥运会。

中国女排不是崩盘，是战略安排出现了意外。

就是对俄罗斯那场球。

如果赢了第四局，那中国女排就出线，进入第二阶段比赛。那中国女排很可能会获得冠军。

中国女排小组赛战略猜测

在小组赛里，中国女排以3:0胜了意大利女排。

这是中国女排迟到的胜利，显示实力的胜利，意义不大的胜利。

这场比赛的胜利说明中国女排是做好准备的。

一、小组赛前的战略计划猜测：

中国女排小组出线即可。

不必拼太过而暴露实力，消耗体力。

二、小组其它五只队伍，中国女排取胜难易的依次是：阿根廷、俄罗斯、土耳其、美国、意大利。

故：输给土耳其和美国，是放烟雾麻痹意大利，同时保存体力。

然后，再连赢三场：俄罗斯、意大利、阿根廷。

三、小组赛里，最主要的对手是意大利。

如果胜了意大利，又出线进入第二阶段的比赛。那中国女排就很有威慑力：中国女排赢了最强队。

其它队伍，如塞尔维亚女排等，遇到中国女排时，他们心里会发怵的。

四、可惜，失算的是对俄罗斯。

这本来是很有把握取胜的一场球。

中国女排可能事先制定的方案是3:1取胜，让一局。原因是天下人都知道的。

的确，比赛的进程几乎就是按预定的设计进行的。

意料之外的是：第四局，在大比分领先的情况下，输了。场上比分2:2平。

进入决赛局，走钢丝的俄罗斯一定会抓住这个时机，不给中国女排丝毫的机会。

五、小组赛结束后，中国女排队员痛哭地向郎平鞠躬，这是队员们向郎平道歉：没有拿下应该取胜的第四局。

六、对俄罗斯的这场比赛结果，摧毁了中国女排的战略计划。

如果进入第二阶段，那中国女排肯定是气势磅礴。

七、俄罗斯3:0胜美国，这就是他们双方有意做掉中国女排。

很多情况无需言语明示，彼此心照不宣，目的就达到了。

后面比赛无论是什么结果，中国女排都不能出线。

这样，中国女排能否出线，都由不得自己了。

一声叹息：白准备了五年!